2020年07月10日 星期五
中國礦業報訂閱

對審批有意見該如何辦?

——壓覆礦產資源審批專題報道之四

2020-4-7 7:13:30 來源:中國礦業報 作者:申升

壓礦審批是行政許可的具體行為,因此法律關于具體行政行為的所有救濟途徑均可以實施。

為保護行政相對人的合法權益,我國《行政許可法》規定,申請人的申請符合法定條件、標準的,行政機關應當依法做出準予行政許可的書面決定。行政機關依法做出不予行政許可的書面決定的,應當說明理由,并告知申請人享有依法申請行政復議或者提起行政訴訟的權利。也就是說,作為行政機關,其對申請人負有法定的告知義務。在“準予壓覆決定”情形中,因為已經滿足申請人即建設單位的訴求,通常不存在建設單位采取救濟的問題。

在“不予壓覆決定”情形中,從理論上講,作為申請人即建設單位可以采取復議或者起訴的救濟措施,請求相關機關決定或者法院判決壓礦審批的礦政機關批準壓覆行為;而作為被壓覆對象的相關礦業權人通常不會采取救濟措施要求批準壓覆,但是如果礦業權人是基于壓礦審批礦政機關的原因簽訂了同意壓覆意向書但最終出現“不予壓覆決定”的情況下,不排除相關礦業權人也會采取措施。

上述問題的分析涉及到另外一個法律問題,即行政復議申請人或行政訴訟原告是否適格的“法律利害關系”問題。我國《行政訴訟法》規定,行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織,有權提起訴訟。最高院相關案例觀點認為,影響原告主體資格是否成立的因素可分為以下兩種:一是起訴人訴請保護的權益類型,二是行政實體法律規范的規定。只有當起訴人訴請保護的權益,恰好落入行政機關做出行政行為時所依據的行政實體法律規范的保護范圍時,起訴人的原告主體資格才能被承認。反之,如果起訴人雖有某種權益,但并非行政機關做出行政行為時需要考慮的,或者起訴人并不具有行政機關做出行政行為時需要考慮的權益,人民法院均不宜認可其原告主體資格。

同時,行政訴訟中的原告主體資格問題,既與行政實體法律規范密切相關,也與當事人訴請保護的權益類型、訴訟請求和訴訟理由密切相關。易言之,同一起訴人對同一行政行為的起訴,可能由于其所訴請保護的權益類型、訴訟請求和訴訟理由的不同,其是否具備原告主體資格的結論可能會有所不同。

《礦產資源法》規定,國家保障礦產資源的合理開發利用,各級人民政府必須加強礦產資源的保護工作。作為政府和自然資源部門負有“保護礦產資源”的法定職責,應當依法保護國家所有的礦產資源不受損失,保護礦業權不受侵犯。因此,還存在以下其他可以采取的救濟措施或途徑:一是上級機關對下級機關的監督檢查。需要明確的是,除上述可采取行政復議或行政訴訟的救濟途徑之外,我國《行政許可法》還規定,上級行政機關應當加強對下級行政機關實施行政許可的監督檢查,及時糾正行政許可實施中的違法行為。因此,從這一意義上講,向上級機關反映要求糾正下級機關違法行為也是不錯的救濟選擇。二是人民檢察院提出檢察建議或提起訴訟。新修訂的《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規定“人民檢察院在履行職責中發現破壞資源保護的可以向人民法院提起訴訟” “人民檢察院在履行職責中發現資源保護領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為,致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的,應當向行政機關提出檢察建議,督促其依法履行職責。行政機關不依法履行職責的,人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。”基于此可考慮采取請求人民檢察院提出檢察建議或提起訴訟的方法。三是領導干部自然資源資產離任審計!额I導干部自然資源資產離任審計規定(試行)》指出,2018年起由審計試點進入到全面推開階段,對被審計領導干部任職期間自然資源資產管理和生態環境保護情況變化產生的原因進行綜合分析,客觀評價被審計領導干部履行自然資源資產管理和生態環境保護責任情況?梢,礦產資源屬于領導干部離任審計的范疇!

網站編輯:宮莉

返回新聞
黑暗料理王什么料理赚钱多 广西快乐十分计划免费 北京11选5综合走势图 甘肃快三电子版走势图 互联网理财平台 甘肃省十一选五开奖查询 中国体彩11选五开奖黑龙江省 3d试机号1球1机17500走势图 手机版幸运pc28 秒速时时彩稳赢技巧 加拿大快乐8开奖和值